No dudamos que la agencia de promoción del Carmel  ha trabajado con ahínco en la elaboración de un plan que mejorase ciertas áreas del barrio que precisaban remodelación y rehabilitación, pero su labor era innecesaria en la calle Passerell, Queixans y Cadernera.

Gracias al carácter de calle sin salida del tramo ulterior, esta zona del barrio se ha salvado de la especulación urbanística generalizada que ha azotado al Carmel o, esta característica ha permitido a las vías mencionadas conservar toda la fisonomía arquitectónica que identifica históricamente al barrio del Carmel y consideramos que después del reciente planeamiento realizado en  el tramo superior de la calle Passarell, esta se encuentra en la actualidad como sus residentes han deseado y soñado siempre que estuviese, y deseamos que Passerell como entorno acogedor con calidad medioambiental preserve sus recursos naturales – acuíferos - y sea conservado tal como esta; deseando además que sea el modelo a seguir de futuras intervenciones en sus entornos.

El proyecto general de remodelación urbana en el tramo superior de Passarell  ya ha mejorado los espacios públicos, la red de alcantarillado, iluminación y red viaria, poniéndolo a  niveles  satisfactorios.

Ahora nos tememos que no lo hayan hecho por los vecinos residentes; sino para venderlo mejor a  promotoras y nuevos compradores.

La zona alta en su conjunto,  se puede mejorar con sencillas intervenciones, la inclusión de arbolado, la retirada de algún poste que  impide la maniobrabilidad,  pasos cebra en Queixans y aceras adaptadas,  la reconversión del solar existente en el cruce con bajada de Passerell en un parque o equipamiento y la construcción al lado del mismo de las oportunas escaleras mecánicas  que se aprobaron en los PAD y que servirán para la accesibilidad con doctor Bové y su disfrute en común.

El planeamiento realizado recientemente en la calle ha conllevado la destrucción de estacionamientos y dada la importancia  del vehículo privado en los desplazamientos esperamos que se materialicen pronto las plazas de aparcamiento en cualquier espacio cercano que no implique expropiaciones forzosas de vecinos.

Para terminar;

 

El conjunto de los vecinos deseamos que se levanten las afectaciones para poder pintar y arreglar fachadas sin tener que preocuparnos de si luego habrán de venir abogados y excavadoras, y sobre todo:

 

Para empezar a vivir el lugar que ahora habitamos.

 

 

   Plataforma vecinal

“Carmelo  sostenible”

Excmo. Ajuntament de Barcelona – Consell districte Horta – Guinardó

 

Sres:

 

La plataforma asamblearia de vecinos  de: c. Passarell , baixada de Passerell, passatge de Passerell, passatge de Cadernera y c. Queixans con denominación plataforma sostenible (nº de registro asociativo 3000020322 - Carmelosostenible@hotmail.com, http//Carmelosostenible.spaces.live.com) afectados o perjudicados por el plan de mejoras proyectado para esta zona del barrio del Carmel o  y adscritos a la “Coordinadora Entitats Anti PGM”, desean exponer su rechazo al mencionado plan y objetar las siguientes disconformidades en forma de

 

Alegaciones por motivaciones de carácter histórico, económico,  político,  técnico, social y ecológico.

 

La proyección de un plan técnico elaborado en gran parte con criterios economicistas  y basado en la observación especulativa del entorno  ha generado todo tipo de errores en el conjunto del barrio, si a esto añadimos que los artífices -por motivos de índole diversa- han eludido la participación ciudadana  de los afectados en los proyectos realizados tendremos una síntesis de carácter  confidencial que puede culminar tan trágicamente como  el hundimiento de un túnel de maniobras metropolitano del cual ningún vecino o entidad tenia conocimiento. 

Para no repetir estos fallos,  técnicos y consistorio deben escuchar a los vecinos afectados los cuales ayudaran a subsanar y resolver conjuntamente los problemas   urbanísticos, de viabilidad o planeamiento que surjan en los planeamientos, evitando y minimizando -entre ambos-  actuaciones de riesgo y expropiatorias carentes de lógica .

Esta declaración de intenciones seria solo eso si los vecinos no esperasen que de esta consulta (entre afectados, representantes políticos y técnicos) surgieran resoluciones de carácter determinante para lo cual esperamos que se levanten las oportunas actas que consideren los diferentes puntos de encuentro  o desencuentro entre las partes.

 

Alegaciones histórico/políticas

La plataforma ha comprobado en los encuentros con las  jóvenes “fuerzas nuevas” políticas la voluntad de estas por cambiar las actitudes que anclaron en el pasado las relaciones entre gestores y gestionados y aplaude esa valentía y el  tesón demostrado a pie de calle, pero, y este es un pero importante, lamentablemente  las tesis que han prevalecido a la hora de dar la aprobación inicial al proyecto han sido las ancestrales propuestas que se pontificaron a principios de los años setenta y sobre esta base ya hay “miembr@s” de formaciones políticas que susurran a medía  voz  la frase “que no se quejen tanto que ya sabían que estaban afectados”.

Hagamos un poco de memoria histórica y reflexionemos sobre los momentos en los que se proyectaban los planes sobre los que se   derivan actualmente los  estudios de planeamiento del plan de mejoras, estos primeros estudios se aprobaron  inicialmente  el 29/marzo/74.

La aprobación definitiva del primer proyecto en cuestión data del 16/julio/76 , (no pudieron hacerlo el 18 porque era la fiesta “nazional”

Los estudios previos se realizaron entre el 71 y el 73 y derivaron parejos de los planes comarcales. 

En esa época ( los militares dictaban quienes estaban a cargo de los consistorios, y los ediles creían tener mas poder que los propios ministros (porcioles dixit), las fuerzas políticas firmaban y aplicaban la pena capital con la misma mano que designaba a dedo al alcalde de turno y mientras los militares y políticos  condenaban a la cárcel  o la pena de muerte  sus responsables municipales aplicaban otra pena diferente, la que conllevaba soportar su gestión corrupta  en ciudades grises y suburbios oscuros donde los ciudadanos  padecían, malvivían y resistían esa (indi)gestión  urbana.

Así nació la lucha vecinal y local, como una herramienta social para vencer a un enemigo mas general y global, el propio sistema político que sustentaba la estructura municipal.

Esos caciques municipales se rodeaban de gente afín a sus intereses, elegidos también a dedo,  no nombraremos a uno de los técnicos ideológicos  de los planes comárcales porque todavía vive y la plataforma no esta para querellas, los escándalos urbanísticos no nacieron solo en marbella (Badía , Meridía na, Sabadell, el Carmel o , Vista parc, etc.) baste recordar que en los años previos al 74 la corrupción y especulación urbanística salvaje asolaba todo el área metropolitana.

El proyecto del 74/76 se hizo por esos artífices para  tres zonas concretas del barrio y con diferentes premisas, la parte que se considero primordial fue conseguir la viabilidad  metropolitana a través de las futuras conexiones de las rondas con la del mig, esto supuso al barrio el sacrificio de ser dividido en dos, una congestión circulatoria permanente en horas punta y los hundimientos del túnel de la Rovira –practicados por tabasa- con las consiguientes afectaciones  de viviendas ( Pedrell, Sta. Otilia, Montserrat de Casanovas y Passerell, las tres primeras con demoliciones integrales de viviendas) y expropiaciones.

¿no les recuerda algo reciente?

La área de rehabilitación especifica del turó de la Rovira  fueron inicialmente las afectaciones de casas en Mariano Lavernia y entornos que continúan siendo las afectaciones  actuales de los “tres turons” con medio siglo a cuestas, estas se reconsideraron por  problemáticas diversas en  aquellos momentos  (erradicación de las barracas del turo, ampliación de zonas verdes, remodelaciones, recalificaciones, etc)  agrandando considerablemente su perímetro y quedando este delimitado por  Passerell, Penyall,  doctor Bové, Mülhberg, etc .

Una de las razones de esta ampliación era buscar en la misma zona (se rumoreo entonces con Passerell y Penyall)  reubicaciones para los expropiados por infraviviendas, una parte de los cuales  acabaron realojados –no sin lucha- en la carretera del Carmel o  (pisos verdes) lugar donde también se ubicaban otras barracas cuyos ciudadanos terminaron mayoritariamente  en el polígono Canyelles.

Es obvio que la intención primeriza de las afectaciones no tiene ya ningún sentido, como tampoco las de eliminar las casas situadas dentro del perímetro  del parque cuando ya hay una alternativa mixta (la de Folch) ni mucho menos las de ampliar las zonas verdes -que ya tenemos- sino  de conservar las actuales y facilitar el acceso de ciudadanos y vecinos a estas.

Pero a pesar de ello, las  zonas adyacentes han continuado padeciendo  afectaciones que posteriormente se han ido convirtieron en áreas “transitorias”  de calificación  urbanística.

De la calificación 16 (actualmente inexistente) del año 76 al 20a/9, 13b/c, 7b, etc. (según primer peri del año 83,) y sufriendo recalificaciones en el derivado al segundo  del 86) donde el plan de mejoras vuelve a modificar los 20a/9c en 18c, 6b, 7ª, 7b.

Todo esto que parece un juego de cifras y letras no son mas que eufemismos técnicos tras los cuales se revela las ganas del consistorio por especular - en una zona (como es Passerell) de  vivienda consolidada (algunas casas de principios  del siglo pasado)  con suelo desvalorizándose por las múltiples afectaciones y en un goloso –por fácilmente urbanizable- eje viario transversal a la montaña.

Esa primera afectación por rehabilitación (calificación 16 del año 74/76),  la habían encontrado abierto sobre sus mesas  los primeros consistorios democráticos los cuales en vez de desvirtuarlo haciendo borrón y cuenta nueva y trazando alternativas de gestión  propias; se quedaron con la boca abierta de asombro al ver la amplitud de los despachos y compraron la moto que les quisieron vender  los gabinetes de antiguos  técnicos;  comprometiéndose a colaborar con el trabajo de los que cortaban el bacalao en el plano urbanístico, mas que nada, porque ellos sabían en que cajón se encontraba cada cosa;

Sobre aquellos polvorientos  diseños de antes del 74/ y aprobados en el 76 trabajaron los nuevos gestores en el 81 sin preguntarse de donde venían y que camino tomarían, pero consiguieron embarrarse en los  primeros  peris presentados en el 83.

Por supuesto que la primera línea de actuación fueron las conexiones de los túneles, hubo a quien se le ocurrió soterrarlos, pero eso que esta asumido en la actualidad  era un disparate para la época, entre otras razones el presupuesto no daba para tanto ni para tan calvo, pues ese peri que contemplaba Llobregós  como eje vertebrador del barrio continua inacabado en el 2008. (la señora Isabel y familia ocupa una vivienda unifamiliar en medio de la vía y representa el ejemplo del calvario viviente de todos los vecinos que van a vivir la expropiación de sus viviendas)

El peri del 83 fue un despropósito urbanístico que motivo la total oposición vecinal para que fuesen retirados, y así fue temporalmente en la parte de Passerell, doctor Bové, pero  no se iba a tirar por la borda el fruto de dos años de estudios con tantos intereses acumulados; así que técnicos y consistorio lo modificaron y aprobaron de hurtadillas  en el 86 (tres años tres) persistiendo en la apertura técnicamente imposible de la calle Passerell hacia doctor Bové y adaptando  las expropiaciones viales a la facilidad ejecutoria que suponía hacerlas por el lado montaña.

Y así estamos ahora, los vecinos atemorizados mientras consistorio y técnicos planean que hacer con la “herencia” que les cayo el día que ocuparon la sede del distrito,

Esa “herencia”  no es otra cosa que un testamento técnico fruto de la trayectoria  planificadora de consistorios  añejos y franquistas que no sabían (ni les interesaba) nada del barrio, ni de procesos sociales participativos, ni de sostenibilidad. 

Y Uds. Deben asumir como propio todo este tinglado con la sana intención de ser mejorado y para ello nos intentan vender el viejo proyecto como mas moderno, nuevo, limpio, social y sostenible.

En serio. ¿consideran valido el “trabajo” urbanístico realizado en esas “eras” por esa “gente”?.

Para la plataforma sostenible es inaceptable y cuestionamos su validez por la carencia de  transparencia democrática y técnica en el momento en que se elaboraron.

Exigimos a nuestros representantes democráticos que no vindiquen  como propio ese engendro porque  lastra sus aciertos y los meritos son de otros y porque  para que los vecinos debiéramos considerar que los planes nacidos del 74/76 son argumentalmente validos deberíamos replantearnos también para que sirvió toda aquella lucha si Uds. Hacen mas de lo mismo.

Señores del consistorio, sepan que los vecinos, resistentes, supervivientes y residentes en las zonas afectadas por esos peris  somos unos de los últimos casos de ciudadanos condenados a vivir precariamente por las practicas urbanísticas tecnócratas de la dictadura y ustedes no pueden dar soporte racional a esta dolorosa pena ancestral que arrastramos desde hace mas de 34 años porque se supone que después de 20 años cualquier deuda penal esta saldada y continuarla es ya inhumano y sus electores no se lo merecen.

Si continúan sosteniendo estas afectaciones y pretenden llevarlas a termino harán el juego a esos fantasmas y finalmente  esos mismos fantasmas habrían ganado sus añejas tesis, lo cual, cuestionaría el  poder de representatividad de los nuevos ayuntamientos democráticos y  hasta su propia capacidad autónoma de gestión.

A los vecinos y miembros de la plataforma sostenible se nos revuelve el estomago solo de pensar que utilicen como valida la premisa de que los habitantes de esta zona llevan  históricamente decenios afectados y por consiguiente deben ser expropiados.

Y por esta razón histórica y otras cientos de razones humanas, personales, vivenciales, emotivas y sentimentales la plataforma dice no al plan de mejoras elaborado para Passarell , Cadernera y Queixans por considerarlo históricamente heredero de la tradición urbana planificadora mas arbitraria, por ser un plan superado y  técnicamente innecesario, insostenible, asocial y políticamente continuista de los tradicionales planes técnicos  desarrollistas de la dictadura.

El plan, tal como esta, no debe ser aprobado (como esta previsto) este 17 de julio ni nunca, y si lo han de hacer, sean consecuentes y denle “visado” el 18 de julio.

Alegaciones económico/sociales

En todo conflicto (ya sea futbolístico, pugilístico, genérico, político, etc.)  Subyace  una confrontación de intereses económicos; y en una expropiación forzosa se agudiza cuando la ley que contempla las compensaciones esta lejos de arbitrar ecuánimemente los valores en disputa,  sean estos  objetívales en lo material (patrimonios, comercios, etc.) O subjetivos (gentrificación, aspectos emocionales, riesgo social, movilidad geográfica, desarraigo, daños psíquicos, etc.). La inclusión en estos procesos de un tercer elemento ajeno a los intereses comunes (las entidades particulares que participan en la materialización del proyecto esperando generar sus propias plusvalías) exacerban todavía mas un tema donde debiera prevalecer el interés común y mas si este común (una vez indemnizado y después de pagar a hacienda) debe  “apoquinar” entre 3000 e/m2 por vivienda concertada y 4000 e/m2 que es el precio de la vivienda nueva concertada en Barcelona.

En las calles Passerell, Cadernera y Queixans  nunca hubo VPO, los vecinos han tenido que soportar económicamente  ese derecho a precio de mercado y ahora pretenden desalojarnos del barrio y construir sobre nuestras parcelas  vivienda de venta libre que será adquirida por quien pueda  pagar el precio de esa nueva vivienda.

En Passerell, Cadernera, Queixans; ¿esta justificado y es sostenible económicamente la destrucción de vivienda consolidada, la indemnización y el desalojo de los antiguos propietarios por un cambio de titularidad en la propiedad?

La administración y nuestros representantes políticos deben ser sensibles y tener en cuenta los aspectos financieros que envuelven dicho proyecto, bajo el cual subyace una iniciativa privada que amparándose en los cauces legales abiertos y aprovechándose de ellos, propician un proceso con resultados lesivos y discriminatorios hacia el conjunto de la sociedad que es la que paga todo este proyecto ,  y mas,  cuando estas actuaciones se pretenden aplicar sobre una base social que mayoritariamente ha debido construir su derecho a la vivienda con el sacrificio de transmutar esta por su propia fuerza de trabajo; dándose la paradoja que muchas de estas viviendas están hipotecadas y la transmisión de la deuda (en caso de expropiación) quedara sujeta a las condiciones financieras que pacten cajas y bancos con una administración  dependiente ella misma de su propia financiación por lo que la transparencia en este proceso se desvirtúa en función de los intereses de terceros en un juego -perverso -en el cual  dudamos que las circunstancias sociales y personales (paro, pensiones mínimas, familias numerosas, etc.) sean contempladas.

Como tampoco serán contemplados ni cuantificados los perjuicios sociales  inherentes a un cambio residencial (movilidad asistencial, escolar, familiar, laboral, etc.).

En caso de expropiación, los porcentajes destinados a dotaciones (máx.15%) y vivienda social (máx. 30%) regulados por la entrada en vigor de la nueva ley del suelo y cuya cesión es obligatoria para los promotores privados  no satisface las  necesidades ocupacionales sociales de este sector y mas cuando el promotor puede intercambiar los pisos por la entrega equivalente de su valor económico al (precio de coste, no de venta) al Ajuntament, por lo que la riqueza generada puede ir a parar a las arcas del consistorio sin generar los deseados bienes comunes y a la mencionada iniciativa privada

Consideramos que la base capital donde se sustenta todo el proyecto económico esta fundamentada en el desarrollo de un único modelo constructivo particular e intensivo que necesita crecer continuamente para permanecer en el mercado,  un mercado a punto de colapsar –sino lo ha hecho ya-  sin haber cubierto las necesidades sociales que de el se deberían desprender, y al que se quiere abocar a los afectados.

Consideramos que ese modelo de crecimiento económico se exporta de un barrio a otro según las necesidades expansivas –no sociales-  de quienes lo sustentan,  y  origina la sobreexplotación manifiesta del mismo, alimentando  los beneficios financieros particulares en detrimento de las capas de población que precisan de la función social que debieran generar el sector, un sector convertido en la actualidad en un lobby de presión con el objetivo claro de llenar los vacíos presupuestarios de nuestras administraciones a cambio de que esta continúe garantizando sus privilegios y plusvalías.

La plataforma considera que seguir potenciando esta actividad económica no contribuye al desarrollo económico sostenible de la ciudad y por tanto lesiona el interés común  de todos los ciudadanos que con sus impuestos pagan este contradictorio proyecto; el cual esta planeado sobre una capa de afectados que habrá de padecer una perdida patrimonial y un nuevo  esfuerzo adicional de carga fiscal por incremento de patrimonio y por nueva compra –quien pueda- de vivienda , y  reiterando que los  principales beneficiarios económicos son  entidades financieras y empresas intermediarias, los afectados de la plataforma sostenible decimos no al plan en su aspecto económico.

Alegaciones de cariz político/sociales

Políticamente el plan nos parece carente del respaldo popular -y por tanto- democrático necesario para llevarse a termino, la plataforma no quiere entrar en la falta de consensos necesarios entre las formaciones para tirar adelante el proyecto, pero si en la forma poco democrática en la que se ha llevado a termino.

Esta  precipitación  ha determinado una forma de actuación política arbitraria que no ha corregido la ansiedad de los habitantes del barrio respecto a su incierto futuro, es mas, el Carmel o  ha seguido siendo candelero mediático por el hecho de seguir una parte del consistorio con la línea de actuación política heredada de sus predecesores, es decir, una vez que Uds. han provocado el problema aparecen salvando  a los vecinos a punto de ahogarse echándoles una cuerda  y solo cuando los vecinos han protestado Uds. han visto  que la soga lanzada la teníamos apretándonos el cuello. 

El continuismo e inmovilismo político en las formas de nuestros representantes políticos ha defraudado una parte de la ciudadanía al comprobar como los precursores y defensores de un  proyecto urbanístico políticamente insostenible por excluyente, sectario y poco democrático eran sus propios elegidos en las urnas.

Las expectativas de los ciudadanos en sus representantes se han cubierto gracias a  las formaciones políticas en minoría (ERC, CIU y PPC) que han mostrado una cierta sensibilidad democrática hacia los afectados dando un ejemplo a sus electores y a la ciudadanía de sus reticencias  con coherencia opositora, cosa que ha determinado la reducción de las afectaciones originales.

Nuestros políticos locales son los pilares reales  de nuestra democracia representativa y participativa, un conceller, o un presidente son también representantes nuestros  pero virtuales por la lejanía que conlleva su gestión; la tarea de nuestros representantes locales  es ardua y solo se ve compensada por los ideales, logros y emolumentos.

Los ideales y emolumentos son cosa de cada cual, y su gestión debe ser acorde a la formación política a la que se adscriben, vigilando que los logros  repercutan sobre todo el tejido  social sea este elector o no,  la satisfacción debe llegarles por la labor bien realizada y en el caso de Passarell  no creemos que sea así; porque están aplicando a escala local la misma política global que nos ha abocado a una crisis con precedentes heredados y anunciados.

Porque –aparte crisis energética- toda la  marcha económica del país se ha sustentado en las plusvalías generadas por los sectores financieros e inmobiliarios, sin que  se haya abordado y solucionado como acabar con graves problemas sociales .

Porque el plan agudiza y no resuelve el problema social de la vivienda al destruir la de sus moradores actuales y construir otra de venta libre concertada, ni potencia   (como dice la agenda21)  la actividad económica orientada hacia el desarrollo sostenible.

Porque los artífices políticos de este plan son ajenos a las consecuencias y están viviendo  fuera de la ciudad (en Turquía, Nueva York  o sobre una caja en Sabadell o Catalunya),  o  placidamente jubilados y  ni les importa o están anestesiados o tienen principio de amnesia y han olvidado  que su gestión continuista afecto nuestras vidas y casas hace decenios.

Por las maneras Porcioleras y políticamente autócratas en que se ha diseñado el plan, excluyendo a los afectados del mismo mientras se buscaban complicidades privadas y  regalando nuestros representantes sus oídos a la lisonja  de entidades complacientes acostumbradas a la prebenda, la plataforma sostenible dice no al plan.

Alegaciones técnicas/ecológicas y de sostenibilidad

La dinámica por el siniestro del metro y el afán por superar las criticas a la poca inversión realizada en el barrio durante  decenios han precipitado  la inclusión del Carmel o  en  un área especifica de rehabilitación integral y la agencia encargada de llevar los proyectos promocionales no ha hecha nada mejor que retomar antiguos planes proyectados por técnicos en épocas  lejanas –por no decir dictatoriales-  (74/76),

Dichos planeamientos fueron ejecutados – buena parte- en los mismos despachos de arquitectura donde se diseño “vista park”; por lo que de entrada vamos a cuestionar la validez de unos planes generales que degeneraron en unos peris con aciertos innegables en materia de unos equipamientos que el barrio necesitaba y errores de bulto como los peris de Passerell-doctor Bové que en su día  resultaron viariamente impracticables y hoy son simplemente obsoletos.

En la  labor de la agencia de promoción para Passerell,  la plataforma cree que han prevalecido unas  tesis condicionadas  por una “vieja guardia ” que  medía tizo “l’arranjament” de la obra general, es decir,  partiendo de los estudios  existentes , los técnicos han seguido trabajando sin ver (o viendo pero callando) que una parte de los fundamentos del plan no tenían la cimentación necesaria para ser ejecutados: y esto contradice el cuarto punto del plan estratégico de sostenibilidad relativa al proyecto especifico de la agencia en materia de realización de un nuevo planeamiento.

La precipitación política creemos que ha  sido la causante de la deficiente – por urgencia incontenida - elaboración y copia técnica de unos apergaminados planes que jamás hubieran debido salir del armario donde se apolillaban.

Como ya decíamos, los primeros peris que se dedujeron del planeamiento del 74/76 fueron desarrollados para tres zonas del barrio y comenzaron su andadura en el año 81 y los estudios previos tardaron dos años en materializarse.

El proceso de revisión urbanística llevado a termino por la “Agencia de promoción del Carmel  i entorns” engloba todo el barrio y partes de la Clota, Horta, Taxonera y Font den Fargas y tan ambicioso proyecto se ha materializado en un solo año.

Los avances tecnológicos en materia de planeamiento durante estos últimos 25 años no explican por si solos la celeridad con que se ha terminado el  estudio.

La relación de la vasta zona en la que han trabajado los técnicos con el tiempo empleado en la ejecución revela, cuando menos,  que en muchos y dolorosos casos –como es Passerell- su actuación se ha limitado a copiar lo proyectado en los peris por los gabinetes anteriores, trasladando los equipamientos de una acera a otra y viceversa con los bloques de viviendas, y dando por bueno lo que en su día estuvo parado porque fue dos veces malo.

La plataforma piensa que si copiamos de los primeros peris hagámoslo como es debido  y aprovechemos lo bueno que tenían en lo referente a las zonas de uso publico.

Esos  estudios del 83 acababan con una  recomendación optima: “la salida norte del túnel (rambla del Carmel o ) debiera convertirse en lugar de encuentro y esparcimiento vecinal, siendo este el núcleo vital de la futura imagen urbana del Carmel o ”. Añadamos que el futuro cubrimiento de esta parte de la ronda dotara al barrio de la superficie suficiente para la realización de los equipamientos proyectados en Passerell y en otros sectores del barrio, los cuales podrán ejecutarse en un lugar donde no habrá que expropiar a vecinos y donde la llanura del terreno si invita al paseo contemplativo y sosegado.

Hagamos aquí una apreciación al margen técnico y aclaremos que el Carmel o  nace históricamente como barrio dormitorio en el desarrollismo de la dictadura. En las viviendas los trabajadores solo pernoctan y descansan los festivos, esa premisa sociológica trasciende por puro criterio especulativo hacia un modelo urbanístico concebido por constructores que se limitan a planificar plusvalías sin pensar en las necesidades de sus habitantes los cuales padecen además la desidia  corporativa en materia de urbanismo y equipamientos sociales.

Las consecuencias de ese fenómeno están a la vista,

Gracias a las luchas vecinales que se dieron cuando la izquierda no gobernaba, el barrio  mejoro su calidad urbana y actualmente los vecinos que moran en el barrio disfrutan de sus equipamientos y se interrelacionan como seres sociables,

En sus ratos de ocio deambulan por la montaña pelada y parques adyacentes, pasea por los tramos mas nivelados de las avenidas comerciales dante, Llobregós, Calderón de la Barca y Rambla del Carmel o , pero en las  calles que habita, generalmente empinadas, solo se para a charlar con vecinos, visitar algún comercio o tomar un refrigerio.

El aprovechamiento por proximidad de los vecinos a los lugares de esparcimiento y recreo pasa por la mejora del transporte publico y por la accesibilidad que permiten las escaleras mecánicas, elementos de movilidad urbana que harán mas próximo los futuros parques al conjunto de los vecinos. Y en baixada de Passerell tenemos aprobadas por el PAD (2006) unas escaleras pendientes de ejecución.

La superficie constructiva se pretende triplicar en Passerell sin que la movilidad mejore, la construcción de los mega-equipamientos (campos de fútbol y básquet)  proyectados es vistosa,  pero tenemos los mismos en la carretera del Parc Güell,  bajo el equipamiento situado en el monumento a los resistentes republicanos, en la parte superior del barrio y en la cercana clota , además por su ubicación es cuestionable en tanto que este tipo de equipamientos deportivos que precisan de sus practicantes una oxigenación extra deben estar proyectados  dentro de un entorno respirable y verde, el hecho de que estos equipamientos proyectados hagan desaparecer completamente un pasaje y paisaje histórico con su paisanaje incluido (Cadernera) nos parece irracional pues destruye un entorno acogedor con calidad medioambiental ( saltándose el protocolo de sostenibilidad de la agenda 21).

La previsión de construir bloques de viviendas libres  en  la parte interior de Queixans, Conca de tremp y la de Passerell interior,  bajo el argumento de que las actuales edificaciones tienen una difícil accesibilidad en caso de siniestro es falaz y tendencioso.

Diremos que es mas infravivienda (por carecer de salida directa a la vía) el palacio real, las “firas” y fuentes de Montjuic o la misma sede del distrito del Guinardo, en el sentido de que todas esas edificaciones  tiene mas peldaños de acceso  que las mencionadas viviendas afectadas... y que sepamos, hasta ahora nadie se ha preocupado de la prevención de  hacer vivienda social alternativa y accesible en esos recintos.

Los bloques de viviendas libres proyectados para Passerell  rompen con la identidad urbana e histórica de la zona, destruyendo una parte del barrio del Carmel o  que todavía conserva  la edificación mixta de  unifamiliares conviviendo armónicamente con las centenarias de caseta y “hortet”, y  desvirtúa una de las premisas con las que nace el plan; el esponjamiento del barrio

En este sector se convierte  en todo lo contrario, donde en la actualidad se concentran 57 familias se pretende alojar en el futuro un total –calculo aproximado dependiendo de los metros por viviendas (50/60mts) que el promotor privado  ejecute - de 160, triplicando la densidad en el mismo espacio, aquí la agencia de promoción se salta los compromisos de la agenda 21 respecto a la reducción del impacto de la ciudad sobre el planeta al incrementar insosteniblemente los usos de determinados servicios públicos y sociales,  sin que, por ejemplo,  se haya desarrollado  una alternativa de movilidad publica que anticipe los aumentos de densidad residencial, la movilidad no mejorara (ruptura compromisos sostenibilidad agenda21) y los colapsos circulatorios venideros están proféticamente servidos.

Y es que ya no hay  tal alternativa a la movilidad publica, solo una parte del barrio se beneficiara de la futura línea 5; el miedo del consistorio a otro incidente metropolitano en el barrio ha excluido a un gran sector del mismo de la oportunidad de disfrutar en la parte alta del Carmel o  de  la línea 9, en un trazado que hubiese unido los parques de Guinardó (parada en virgen Montserrat/Génova), Carmel o  Turo Rovira / Parc Guell (parada en Vista Park).

De hecho ni siquiera  hay  un proyecto que resuelva de una vez por todas el deficitario servicio público (86) que ofrecen –y van a seguir ofreciendo porque no hay otro- los autobuses lanzadera de la empresa privada Autosa.

En el caso de Passerell, el plan vuelve a retomar todos los errores de planeamiento de los  anteriores planes, empecinados  con el tema de la viabilidad. Y el problema viario no es de Passerell, sino de las pendientes que asolan su entorno, y las pendientes ya estaban cuando nacimos o vinimos a vivir aquí y estarán siempre ahí.

Passerell –actualmente sin salida como otras decenas en la ciudad- tenia una salida racional hacia doctor Bové de  tipo transversal que viene consignada en la guías urbanas de hace 50 años.  Múltiples factores abortaron esa salida,  principalmente porque constructores y responsables no  previeron  el uso futuro de comunicación que esta vía podría significar.

Hoy en día esa solución es inviable por la cantidad de edificaciones que jalonan la antigua avenida, reapertura que desataría un nuevo aluvión de expropiaciones.

En el primer peri los técnicos encargados  contemplaron la obertura de la calle Passerell hacia doctor Bové, la mera observación visual de dichos técnicos sobre el terreno desestimo esta opción por lo empinado de la rampa resultante (21%), pero el obcecamiento por abrir la calle continua,  y los vecinos comprendemos los motivos al ver la densidad del techo edificatorio proyectado para esta calle.

Para la accesibilidad de los supuestos nuevos vecinos –que de los antiguos nunca se preocuparon- los técnicos  han reconsiderado que es imprescindible la apertura de Passerell, y los técnicos , (que bajo presión son trabajadores cualificados para materializar hasta los imposibles sueños) si que han currado en esta opción y nos proponen  un eje viario perpendicular y transversal a la montaña cuya ejecución supondría en la practica una vía con rampas descomunales que soterrarían los edificios circundantes y levantarían desniveles cercanos al 20 %. Es decir, los mismos que se dan en Conca de tremp, este tipo de calle resultante no invitaría a la movilidad, porque no apetece al paseo ni , por supuesto, a la circulación,  ya que esta seria forzada por tal pendiente, añadiendo  a toda la zona polución de tipo acústico y contaminante a la par que su trazado viario no solucionaría ningún problema circulatorio  pues la nueva calle proyectada desde Montserrat de Casanovas acabaría cerrándose en circulo por donde comenzó, (Montserrat de Casanovas)  convirtiéndose en una rotonda irregular gigantesca que no mejoraría en nada la movilidad ni viabilidad general .

Debemos entrar también en cuestiones técnicas que no siendo potestad ni responsabilidad de los técnicos  de planeamiento si deben ser consideradas por la peculiaridad orográfica donde se ha realizado el estudio.

Por ejemplo las perforaciones (catas) que hipotéticamente deberá realizar el promotor encargado de las obras de cimentación.

Es menester observar – y los técnicos  de Gecoinsa que urbanizaron Passerell lo saben por haber tenido un socavón de 4x4 mts (que ocasiono la paralización y retraso de las obras) - que el subsuelo de Passerell esta formado por las mismas arcillas y pizarras (licorella) existentes en Llobregós  y que dispone de una capa freàtica oscilante que se encuentra  (en meses estivales) a 5 mts. De profundidad., suficientes para no producir humedades por capilaridad si los anclajes de las viviendas no son profundos –como en la actualidad- pero escasos si se pretende construir aparcamientos subterráneos bajo las nuevas edificaciones.

Hay que recordar además, que existe un trazado viario subterráneo que atraviesa una parte considerable de la zona bajo planeamiento –los 3 túneles de la Rovira- , trazado que ya ocasiono en su día  indemnizaciones compensatorias por grietas  en Passarell  y afectado ya por desprendimientos y también por filtraciones del  acuífero mencionado.

Cualquier modificación que se haga sobre el mismo (como fuerza natural renovable) puede ocasionar mas desprendimientos internos o tener resultados imprevisibles para esa importantísima vía de transito.

La agencia de promoción del Carmel  vuelve a saltarse el plan estratégico de sostenibilidad y el compromiso suscrito con la agenda 21 de Barcelona, al no preservar este recurso natural ni promover su uso; como también se salta el primer compromiso con el que nace: el fomento general de rehabilitacion de los edificios existentes, es mas; el proyecto general de  realojamiento total de los afectados en el barrio del Carmel o  es física y edificatóriamente imposible como no sea a costa de saltarse otra vez los protocolos de densidad sostenible de la agenda 21.

Por la precipitación en que han trabajado los técnicos .

Porque los trazados viarios no aportan  soluciones locales ni comunes a la movilidad.

Porque los equipamientos proyectados se duplican en esta zona del barrio y pueden ser ubicados en zonas donde no impliquen expropiaciones.

Porque el techo edificatorio se triplica sobrepasando la capacidad racional y sostenible de los servicios públicos por habitante.

Porque en este caso se conjuran varios factores de riesgo subterráneo y es imprescindible  un estudio previo medioambiental y oficial de geólogos  e ingenieros de minas que coadyuve a los técnicos  del plan y al mismo tiempo, certifique los riesgos colaterales sobre acuíferos, subsuelo viario y entornos.

Porque el plan de Passerell, Queixans y Cadernera incumple los acuerdos suscritos por la agencia de promoción del Carmel  i entorns con los compromisos ciudadanos por la sostenibilidad de la agenda 21 en sus objetivos de proteger los espacios libres y la biodiversidad, hacer de la calle un lugar acogedor y mejorar la movilidad.

Porque no preserva los recursos naturales.

Porque sostenibilidad implica el axioma de que toda intervención constructiva sobre el medio natural es sin lugar a dudas una modificación agresiva del mismo en el lugar de ejecución,  sobre el lugar de extracción de la materia prima y durante el proceso energético empleado en fabricar, distribuir y construir, y de lo que se trata es de minimizar el impacto de este progreso humano sobre el medio ambiente y la formula para lograr esto es aplicar métodos de  rehabilitación que conserven  las edificaciones existentes;   no derribar,  escombrar y llenar los vertederos con el material de nuestras viviendas.

Porque degrada la calidad ambiental al generar mas techo edificable,  incrementando este el impacto sobre la ciudad y el planeta.

Por todos los motivos técnicos  mas arriba mencionados decimos no al plan.

 

 

En la carpeta  "publico" hemos añadido escaneados tres artículos de diferentes diarios (algunos de ellos muy antiguos) que hacen referencia a los artifices de la Barcelona que nos quieren vender. Quiza tarda un poquito en descargarse, pero creemos que son muy interesantes... Ademas en la lista de la derecha teneis los links de otros artículos en la prensa (todos ellos recientes) que tambien hacen referencia al tema

 

 

Extracto de Barcelona: del modelo a la marca.....
un extenso ensayo de Maria Paz Balibrea

 

Después de 1992, el modelo Barcelona vive de sus rentas de prestigio y progresía, pero se desvirtúa, derechizándose políticamente, y sucumbiendo, cada vez más estrepitosamente, al impacto masivo del neoliberalismo, y las servidumbres de la competitividad global entre ciudades (Antich; Montaner; PePa). Llega entonces la hegemonía de la marca BCN. Hay un momento dulce de simbiosis en apariencia armoniosa entre la construcción de una ciudad bella, moderna, progresista y social que reconoce el derecho a la ciudad de todos, y la de otra que, desde criterios economicistas y capitalistas, se prepara con nuevas infraestructuras para adaptarse a las nuevas necesidades de su supervivencia en el mercado global. Este momento termina con el fin de los JJOO. El endeudamiento que los fastos han generado, el relevo en la alcaldía, el afloramiento de las consecuencias perversas de años de buen hacer urbanístico, la opacidad cada vez mayor en la toma de las grandes decisiones urbanísticas en la ciudad, carente de mecanismos democráticos que la controlen y den voz a otros agentes sociales locales, alejan cada vez más el modelo de su espíritu y forma más democráticos. Proyectos como el de Diagonal Mar, actuaciones represivas como el desalojo de okupas del cine Princesa, operaciones especulativas como las organizadas alrededor del Fórum o durante años en Ciutat Vella (Heeren) ponen de manifiesto el fracaso de una política de la vivienda que contrarreste las tendencias especulativas del mercado inmobiliario en un espacio cada vez más cotizado y que supedite los intereses foráneos a los locales, los del gran capital a los de las poblaciones más desprotegidas. Este es, posiblemente, el fracaso más flagrante del modelo Barcelona: que partiendo de un propósito de devolver la ciudad a los ciudadanos, ha llegado a expulsar los de ella. La cualidad de los equipamientos ha servido de acicate a la especulación inmobiliaria y a la sustitución de población o gentrification ante unas políticas públicas (de los gobiernos autonómico y central) que han sido incapaces de, o han evitado cuidadosamente,
 frenar estas tendencias y garantizar la existencia de viviendas suficientes de protección oficial. Las perspectivas -fallidas- de terciarización de la ciudad han hecho proliferar los espacios de oficinas, con el consiguiente despoblamiento y pérdida de multifuncionalidad de zonas claves de la ciudad como el Eixample. El resultado es una ciudad que se despuebla de su población fija y que compensa esta despoblación generando recursos al servicio de una hipotética población flotante de visitantes y semiflotante de ejecutivos y burócratas. Para la población local el resultado es un modelo de ciudad extensa, la irremediable AMB (Área Metropolitana de Barcelona), progresivamente integrada pero también progresivamente segregada y dependiente del vehículo privado, dado que las infraestructuras de transporte público no están a la altura de las necesidades de la ciudad extendida y que no existe una conciencia suficiente entre la población de las bondades de aquel transporte frente al coche.

 

 

 

 

 

Para que la plataforma tenga importancia ante las autoridades y podamos conseguir nuestro proposito, que es frenar la aprobación del plan de "mejoras" actual y participar en la elaboración de un nuevo plan de mejoras reales para el barrio que no incluya ninguna expropiación forzosa, necesitamos apoyo que se materializa en la recogida masiva de firmas de vecino y ciutadanos en general que quieran apoyarnos.

Para que todos los que crean en este proposito puedan colaborar, hemos creado una carpeta pública, que aparece en el sky Drive para compartir con todos vosotros el impreso oficial de la plataforma para la recogida de firmas. Por tanto, podeis pinchar en la carpeta PUBLICO ( queda a la parte izquierda ) donde encontrareis el archivo. Una vez tengais ya la hoja con todas las firmas, os pediremos que nos llameis al tel. 651035389 ó 625287830  y informaremos de como proceder. Os agradecemos mucho vuestra colaboración. Podeis dejar vuestras señas en la dirección de carmelosostenible@hotmail.com o solicitar otras informaciones.

 

MANIFIESTO DE LA PLATAFORMA VECINAL CARMELO SOSTENIBLE CONTRA LA EXPROPIACIÓN ESPECULATIVA

EL SR. DON ILDEFONS CERDA EXPRESO SU DESEO EN UNA FRASE “LA CIUDAD RURAL,  EL CAMPO EN LA CIUDAD”

 

LOS SIGUIENTES FIRMANTES; CIUDADANOS DE BARCELONA Y VECINOS DEL CARMELO, TODOS ELLOS AFECTADOS O PERJUDICADOS POR EL PLAN DE REFORMA URBANISTICA, DENOMINADO “DE MEJORAS”, APOYAN, SUBSCRIBEN Y RUBRICAN EL SIGUIENTE MANIFIESTO:

LA NATURALEZA DEL PLAN PROYECTADO ES OBJETO DE RECHAZO POPULAR PORQUE NO CUMPLE UN MINIMO DE REQUISITOS DE PARTICIPACION DEMOCRATICA, NI CONTEMPLA ASPECTOS SOCIALES, ECONOMICOS, URBANISTICOS, DE SOSTENIBILIDAD, MOBILIDAD,  ECOLOGICOS Y CARECE DE UNA VISION GLOBAL PARA EL APROVECHAMIENTO DE LA CIUDAD.

EL BARRIO DEL CARMELO HA SIDO OLVIDADO DESDE SU NACIMIENTO. A PESAR DE ELLO, LAS LUCHAS QUE EL VECINDARIO HA PROTAGONIZADO TUVIERON UNA REPERCUSION INTERNACIONAL, DESDE LAS REIVINDICACIONES ESCOLARES POR LA ESCUELA TRAMUNTANA EN LOS AÑOS 70, PASANDO POR LA ERRADICACION DEL BARRAQUISMO EN LOS 80 Y TERMINANDO CON LA TRAGEDIA DE LA CONSTRUCCION DE UN METRO REIVINDICADO DESDE HACE 33 AÑOS.

EL CARMELO ESTA HABITADO, MAYORITARIAMENTE, POR UNA CLASE OBRERA EMIGRANTE QUE OPERA EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCION, INDUSTRIAL Y SERVICIOS. ESTO IMPLICA UN PODER ADQUISITIVO AJUSTADO Y CON UN INDICE AL ALZA DE PARADOS QUE LAS EXPROPIACIONES PUEDEN PONER EN RIESGO DE EXCLUSION SOCIAL. EL CONJUNTO SE ADEREZA CON UNA ACUSADO ENVEJECIMIENTO POBLACIONAL,  CRECE EN NUMERO LOS PENSIONISTAS QUE SUFREN INGRESOS LIMITADOS.

EN EL ENTORNO DEL CARMELO, ENCONTRAMOS FAMILIAS QUE LLEVAN GENERACIONES VIVIENDO EN LA ZONA, CON UNA RAIGAMBRE SENTIMENTAL A ESTA MONTAÑA QUE SE DA SOLO EN AMBIENTES RURALES, ESA SENSACION IDENTITARIA DE PERTENENCIA AL BARRIO NO SOLO SE DEMUESTRA PRESTANDO VIVERES AL VECINO, LOS LAZOS Y VINCULOS ESTRECHOS QUE CONFORMAN SU POBLACION HACEN QUE LA GRAN MAYORIA SE ENCUENTRE FRATERNALMENTE ORGULLOSO DE VIVIR EN EL CARMELO   .

UN PORCENTAJE ALTO DE ESTOS HABITANTES DISPONEN DE UN UNICO PATRIMONIO,  FRUTO DE CONVERTIR SUS AÑOS DE TRABAJO EN VIVIENDA, LA CUAL EN ESTOS CASOS DE AFECTACION SUFRE PRIMERO UN PROCESO ADMINISTRATIVO DE DEVALUACION PARA ACABAR “JUSTAMENTE” MINUSVALORANDOSE. EL RESULTADO ES QUE LOS DESALOJADOS TERMINAN CON UNA NUEVA HIPOTECA PARA PAGAR LA NUEVA VIVIENDA QUE LOS PROMOTORES PRIVADOS DESTINAN COMO VIVIENDA SOCIAL, Y ADEMAS HAN DE PAGAR A SUS EXPROPIADORES (LA ADMINISTRACION A TRAVES DE LA HACIENDA PUBLICA) LOS IMPUESTOS DERIVADOS DE LA VENTA FORZOSA DEL INMUEBLE, PORQUE ESA COMPRA/VENTA IMPUESTA A LA BAJA RESULTA FISCALMENTE UN INCREMENTO DE SU PATRIMONIO.

EL PLAN GLOBAL DEL CARMELO AFECTA POR UN LADO 150 VIVIENDAS DE LA ZONA DENOMINADA “PARC DEL TRES TURONS” – TUROLANDIA A PARTIR DE AHORA – Y UNAS 750 POR EL PLAN DE MEJORAS, DANDOSE LA CIRCUNSTANCIA QUE EL 95% DE LAS ACTUACIONES CONFISCATORIAS PREVISTAS  PROYECTAN REALIZARSE SOBRE SUELO YA CONSOLIDADO POR VIVIENDAS DE BAJA INTENSIDAD CONSTRUCTIVA, ES DECIR, DE UN UNICO PROPIETARIO DE CASA UNIFAMILIAR.

SOBRE EL SUELO RAPIÑADO, CONSEGUIDO MEDIANTE “JUSTIPRECIO” EN SUBASTA MUNICIPAL, LAS CONTRUCTORAS SE REPARTEN EL PASTEL. LA ASOCIACION DE PROMOTORES INMOBILIARIOS PRIVADOS, LOBBY DE PRESION FINANCIERA DEL LADRILLO, QUE TANTO HA CONTRIBUIDO AL SUPERHABIT ECONOMICO DEL ESTADO DURANTE LOS ULTIMOS MANDATOS, CUMPLE CON LA FUNCION DE RELLENAR LAS CARENCIAS PRESUPUESTARIAS DE NUESTRO GOBIERNO Y DE PASO AMENAZAR CON DESPIDOS MASIVOS SINO SE LES DA SUELO PARA SEGUIR CONSTRUYENDO.  ESTA ENTIDAD PARTICIPA ACTIVA Y ECONOMICAMENTE EN EL PLAN DE MEJORAS Y NO ESTA AHÍ PARA CONSTRUIR CASITAS UNIFAMILIARES SINO BLOQUES DE TRES O CUATRO PISOS DE ALZADA QUE VENDERAN A PRECIO DE MERCADO, U CONCERTANDO CON LA ADMINISTRACION PRECIOS ASTRONOMICOS. PARA HACER ESTO SE PROPONEN CAMBIAR LA CALIFICACION EDIFICABLE  ACTUAL

UNA INFIMA PARTE DE ESOS PISOS TENDRAN CATEGORIA DE VIVIENDA PROTEGIDA (VPO), DE LA CUAL (SEGÚN AMPARA LA LEY) UN 30% PODRA SER PUESTA A LA VENTA POR EL PROMOTOR AL PRECIO  QUE LE CONVENGA. PARA COLMO, LAS GANANCIAS QUE SE OBTIENEN ESTAN BASADAS EN LA ESPECULACIÓN CON NUESTRAS PROPIEDADES Y TODA LA OPERACIÓN ES PAGADA CON LOS IMPUESTOS DE TODA LA SOCIEDAD.

ESTE PROCESO QUE SE INICIA CON EL DESCARADO ÉXITO OLIMPICO, CONTINUA CON “FORUNCULANDIA”, Y SIGUE CON EL DESDICHADO POBLE NOU Y SU 22@, PRETENDE SER IMPARABLE. EL RESULTADO  LO TENEMOS HOY A LAS PUERTAS DE NUESTRAS CASAS Y DEBE SER FRENADO A NIVEL CIUDADANO.

EL MODELO DE PGM ESPECIFICO PARA NUESTRO BARRIO COMPORTA LA DESTRUCCION DE VIVIENDAS HABITADAS POR  1900 PERSONAS (CIFRAS OFICIALES) LAS CUALES DEBERAN ABANDONAR EL BARRIO Y EN EL ASENTAMIENTO DESALOJADO SE CONTEMPLA UBICAR EL TRIPLE O CUADRUPLE DE POBLACION, SEGÚN UN MODELO RESIDENCIAL INSOSTENIBLE  Y DENSIFICADO.

AQUÍ DEBERIAMOS PENSAR EN LAS PECULIARES CARACTERISTICAS URBANAS, TOPO-OROGRAFICAS DEL CARMELO, Y AJUSTARLAS A LA REALIDAD, ESTO SUPONE, POR EJEMPLO,  LOS PROBLEMAS DE MOVILIDAD QUE ACARREARIA UN SUPUESTO INCREMENTO DE HABITANTES. EL CONSISTORIO, CON ESCASA CONOCIMIENTO DEL PROBLEMA Y POCA VISION DE FUTURO HA PASADO POR ALTO   PASAR EL TRAZADO DE LA LINEA 9 DEL METRO POR EL PARC GUINARDO, VISTA PARC Y PARC GUEL, TRAZADO QUE FAVORECERIA  LOS FUTUROS ACCESOS PUBLICOS A TUROLANDIA  Y EVITARIA EL DENSO TRAFICO POR LA FONT D’EN FARGAS, AL TIEMPO QUE PERMITIRIA EL USO COTIDIANO A LOS VECINOS QUE  HABITAN EN LA PARTE SUPERIOR DEL BARRIO.

EL BARRIO NO PUEDE SOPORTAR MAS AFLUENCIA DE MORADORES. HA LLEGADO AL LIMITE DE SU CAPACIDAD Y TODA ACTUACION, QUE SE PRETENDA REALIZAR AHORA, HA DE SER LLEVADA A CABO CON EL CUIDADO DE UN EQUILIBRISTA… EN EL CONSISTORIO SOBRAN PERSONAJES CIRCENSES PERO FALTAN FUNAMBULISTAS. EN VEZ DE ESTOS TENEMOS A NUESTRA SERIA REGIDORA METIDA EN ESTE BERENJENAL MAL HEREDADO Y EMPECINADA EN APLICAR ARBITRARIAMENTE PLANIFICACIONES DE GESTION URBANISTICA INSOSTENIBLES.

DESPUES DE 1 PLAN COMARCAL Y 4 REFORMAS ANTERIORES NO LLEVADAS NINGUNA A TERMINO POR FALTA DE DINERO, CONSENSO O INCLUSO DE SENTIDO COMUN, NOS ENCONTRAMOS CON UNA MACROREFORMA IMPULSADA POR ALGUNOS POLITICOS QUE A RAIZ DE LA TRAGEDIA DEL METRO DISPUSIERON DE  LA PROMESA DE RECIBIR FONDOS A SACOS Y DESCUBRIERON NUESTRO BARRIO Y SE LES ENCENDIO LA BOMBILLA, ES DECIR, SE APERCIBIERON DE LA POSIBILIDAD DE HACER UN NUEVO Y PIJO “PUTXET”,  PERO CLARO SUS HABITANTES ESTORBAN Y HABRA QUE CONSTRUIR BLOQUES FUERA DEL BARRIO PARA ELLOS.

LA OPERACIÓN ESTA HA PUNTO. LA ADMINISTRACION HA APROBADO SU LEY DE LA VIVIENDA Y CON ELLA  DAN LA MANO A LOS INVERSORES PRIVADOS Y SE PRECIPITAN EN LA BUSQUEDA DE SUELO DONDE PROYECTAR UNA GESTION DEL SUELO, (LÉASE EXPROPIACION)  DE CASAS CON TERRENO, Y AQUÍ ENTRAMOS EL BARRIO DEL CARMELO ENTERO.

PERO PRIMERO HAN DE TENER ARGUMENTOS PARA HACERLO Y LO ENCUENTRAN EN LA EXCUSA DE “ESPONJAR” EL BARRIO, PERO LO HACEN  EN LA UNICA ZONA QUE YA ESTA “ESPONJADA”

ESAS  ZONAS “ESPONJADAS” (95%) YA SON ECOLOGICAMENTE SOSTENIBLES: CASITAS CON TERRAZAS,  JARDINCILLOS, Y PEQUEÑOS HUERTOS (DECIA EL PERIODISTA CLAVERIA) SON MICROZONAS VERDES QUE APORTAN RENOVACION ATMOSFERICA, PROPORCIONAN SALUBRIDAD AL CONJUNTO URBANO CIRCUNDANTE ADEMAS DE DAR COBIJO A PAJAROS DIVERSOS,  ANIMALES DOMESTICOS Y OTRAS FIERECILLAS ENDEMICAS COMO LAS  LAGARTIJUAS, SALAMANDRAS Y RANAS “PELUAS” QUE HABITAN EN LOS INNUMERABLES POZOS ABIERTOS POR DOQUIER EN LA ZONA Y CUYA CAPA FREATICA CORRE RIESGO DE DESAPARICION, ENGULLIDA POR  CIMENTACIONES PROFUNDAS DE PISOS JUNTO A LA ESPECIE MAS QUERIDA DE LA ZONA: SUS VECINOS..

EL NUEVO MODELO QUE SE NOS PRESENTA ES UN HARTO CONOCIDO, UN PATRON DE BASE ESPECULATIVA QUE PAGA BARATO A COSTA DE LA EXPROPIACION Y MIGRACION DE SUS POBLADORES ORIGINARIOS.

LOS VECINOS DEL CARMELO RECONOCEMOS QUE DEBE ACTUARSE SOBRE MINUSCULAS PARTES DEL BARRIO CUYA REHABILITACION PUEDE SER DIFICULTOSA, PERO LAS OPERACIONES QUE SE HAN DE LLEVAR A TERMINO DEBEN SER ANALIZADAS CASO POR CASO Y CONTANDO CON EL PARECER DE LAS PERSONAS QUE VIVEN AHÍ, ES POSIBLE REGISTRAR LAS ANOMALIAS DE LAS VIVIENDAS CON PROBLEMAS Y CORREGIRLOS SIN NECESIDAD DE DEMOLERLAS, REHABILITACION DE FACHADAS, UN ASCENSOR, UNAS ESCALERAS MECANICAS O UNA SALIDA DIRECTA A LA VIA PUDEN SER SOLUCIONES SOSTENIBLES VALIDAS, DE CUALQUIER MODO, ESTAS DISPOSICIONES HAN DE EXPRESARLAS LOS PROPIOS VECINOS CONOCEDORES DE LAS NECESIDADES QUE MEJORARIAN SU HABITAT.

ESTAS ALTERNATIVAS NO PUEDEN DECIDIRSE CON CRITERIOS ECONOMICOS DONDE PREVALECE EL INTERES PRIVADO, LA SOLUCIONES BUSCADAS PARA LAS CARENCIAS DEL  BARRIO Y LA CIUDAD NO DEBEN DECIDIRSE DESDE DESPACHOS PARTICULARES, ESO NO ES DEMOCRACIA, LOS CIUDADANOS DEBEN SER ESCUCHADOS POR SUS REPRESENTANTES Y MAS CUANDO EL TEMA AFECTA A CUESTIONES TAN VITALES COMO SON SU HABITAT, REPETIMOS LO ANTERIOR, HAY QUE ESCUCHAR A LOS VECINOS ANTES DE IMPONER O SOMETER CUALQUIER PLAN DE MEJORES A LA APROBACION MUNICIPAL, LOS VECINOS TAMBIEN QUEREMOS SABER QUE  QUE ALTERNATIVAS PUEDE OFRECERLES NUESTRO CONSISTORIO, EL CUAL ES PROPIETARIO DEL 36% DEL TERRENO NO CONSOLIDADO EN EL BARRIO.

HASTA CIERTO PUNTO ESTAMOS DE ACUERDO QUE LA CIUDAD DEBE CRECER, CONFORME A SU SOSTENIBILIDAD Y MATIZANDO, NO A COSTA DE SUS HABITANTES…

LA MAYORIA DE BARCELONESES QUE HABITAMOS EL CARMELO ADORAMOS A CERDA, PERO TAMBIEN TENEMOS SENTIMIENTOS ARRAIGADOS EN ESTA MUY QUERIDA Y A VECES ODIADA MONTAÑA, DONDE NO TENEMOS CONTRADICCIONES ES EN  DENOSTAR LO QUE SE HA HECHO CON NUESTROS CONVECINOS DEL 22@,,O DIAGONAL MAR;  ESO SON MUESTRAS DE ARQUITECTURA MODERNA Y RESULTONA, PERO DESHUMANIZADA Y AL SERVICIO DE LA ESPECULACION ESPACIAL. ESOS EJEMPLOS COPIADOS DEL MAL GUSTO FORANEO ESTAN BIEN PARA CASINOS EN LOS MONEGROS O PARA QUE NUESTROS JOVENES CREATIVOS SE HAGAN FOTOS CON TURISTAS DE LAS VEGAS, RECONOCEMOS QUE COMO HABITAT DE CORPORACIONES FINANCIERAS LOS RASCACIELOS VISTEN Y AMEDRENTAN MUCHO, PERO SU USO PUBLICO DEBE RESTRINGIRSE EXCLUSIVAMENTE A EQUIPAMIENTOS SOCIALES, NO PARA AREAS DORMITORIO.

EL BARRIO Y LA CIUDAD TIENEN MUCHOS PROBLEMAS QUE RESOLVER, ALGUNOS DELLOS CON MAS DE MEDIO SIGLO ACUESTAS (POR EJEMPLO TUROLANDIA) CREEMOS QUE SERIA PREFERIBLE ABORDAR Y DAR SOLUCION A ESTOS TEMAS PENDIENTES SIN HIPOCRESIAS (LEASE LA PERMISIBILIDAD CON QUE SE CONSTRUYE UNA COCHERA DE TMB EN NUESTRO DISTRITO).

DAR SOLUCION A LOS TEMAS PENDIENTES ANTES DE EMPRENDER MACROREFORMAS DEMOLEDORAS NADA SOSTENIBLES QUE EL PUEBLO NO PIDIO, MACROREFORMAS “SALVADORAS” QUE SOLO REIVINDICAN LAS ENTIDADES PARTICULARES QUE PIENSAN CAPITALIZAR EL PLAN EN SU PROVECHO.

BIENVENIDO NUESTRO DINERO –NO EL DE INVERSIONISTAS PRIVADOS- PARA REPARAR EL OLVIDO EN QUE HA PERMANECIDO EL CARMELO, NO NECESITAMOS ELEFANTES DISEÑANDO EL INTEIOR DE UN BARRIO TAN FRAGIL COMO UNA CRISTALERIA, UN PLAN HECHO DANDO GOLPES A NUESTRA ESPALDA Y BASADO EN EXPROPIACIONES ESPECULATIVAS Y EXCAVADORAS; DESPUES DE TANTAS LUCHAS POR CONSEGUIR UN LUGAR PARA EXISTIR NO VENGAN A VENDERNOS NUESTRA “MOTO”. HAY DEMASIADAS HERIDAS ABIERTAS Y NOS PARECE PREMATURO QUE INSISTAN EN CREAR NUEVAS SIN QUE TODAVIA HAYAN CICATRIZADO  LAS ANTIGUAS.

SI LA ADMINISTRACION MUNICIPAL Y AUTONOMICA QUIERE UNA CIUDAD MASIFICADA, ANODINA, ESPECULATIVA HASTA EL DESPOJO, DESPERSONALIZADA, FRIA E INCAPAZ DE VINCULAR AL CIUDADANO EN SUS LOGROS, ESTAN ACTUANDO CONSECUENTE Y CORRECTAMENTE EXPROPIÁNDONOS, CONTINUAREMOS LUCHANDO MAS ENCONADAMENTE PORQUE NO LO HAGAN DURANTE MUCHO TIEMPO.

SI LO QUE DESEAN SON CIUDADANOS PARTICIPATIVOS QUE COLABOREN EN EL DESARROLLO URBANO Y SE IMPLIQUEN SINTIENDO NO SOLO LA CALLE DONDE VIVEN, SINO EL BARRIO, EL DISTRITO, LA CIUDAD, CATALUNYA Y EL PAIS ENTERO COMO SUYOS, NUETROS POLITICOS ELECTOS SOLO TIENEN QUE PRACTICAR UN AMBITO PARTICIPATIVO AMPLIO Y DEMOCRATICO, DANDO REPRESENTATIVIDAD A AQUELLOS QUE LES HAN OTORGADO SU CONFIANZA Y DEJANDO QUE TECNICOS Y ELLOS MISMOS SEAN MODESTAMENTE AUXILIADOS POR LOS CIUDADANOS QUE VIVEN, SE RELACIONAN, GOZAN O SUFREN EL ESPACIO SOBRE EL QUE QUIEREN REFORMAR. NO NOS HABREMOS EQUIVOCADO VOTANDOLES Y LOS RESPONSABLES DE ERRORES, SI LOS HAY, SEREMOS NOSOTROS, SI NOS EQUIVOCAMOS HAREMOS AUTOCRITICA,

LOS ACIERTOS, PUEDEN ESTAR SEGUROS, SERAN EL MEJOR RECUERDO QUE LES PODEMOS REGALAR.

Y ESTO LO CONSEGUIREMOS JUNTOS SI EL CONSISTORIO DEDICA SUS ESFUERZOS POR MEJORAR LO QUE DEBA MEJORARSE, PERO TENIENDO EN CUENTA LAS NECESIDADES REALES DE CADA UNO DE SUS HABITANTES Y QUE ESTAS NO SIRVAN DE EXCUSA PARA PERJUDICAR A NADIE EN EL BARRIO.

 

LA PLATAFORMA CARMELO SOSTENIBLE ESTA FORMADA POR LAS AGRUPACIONES ASAMBLEARIAS DE LAS CALLES ARBOS, PASSARELL, MONSERRAT DE CASANOVAS, PSTGE. CADERNERA, LUIS MARIA VIDAL Y RAMBLA DEL CARMELO

Se convoca una reunión el dia 12/04/08 a las 10h delante del bar "el Rincon" en la calle Arboç con el objetivo de consolidar la plataforma. Se avisatn a los vecinos de las calles: Montserrat de casanovas, Arboç, Passerell, Pstge. de Cadernera, Luis Mariano Vidal y Rambla del carmelo.